|
Un poco de historia
All?por mediados del mes de Junio
de 1998, el Lic. Jorge M. Dom?guez, por entonces
Ministro de Defensa, tuvo que regresar de su visita a
Francia en forma repentina, dejando a su familia gritando
los goles de la selecci? argentina de f?bol contra la
jamaiquina que se med?n en el campeonato mundial.
Las versiones, no negadas
fehacientemente por el a? ministro, daban cuenta de que
el viaje de la familia Dom?guez hab? sido solventado
por varias empresas francesas, entre las que se cuenta
Thomson CSF, por ese entonces posible adjudicataria de la
primera etapa del llamado Plan Nacional de Radarizaci?.
Las otras empresas que contribuyeron al esparcimiento de
los allegados al ministro fueron A?ospatiale,
Eurocopter y OFEMA (Oficina Francesa Exportadora de
Material de Armamento); todas relacionadas a potenciales
y reales operaciones de compra de la cartera de su
responsabilidad.
Pocos d?s despu? los
trascendidos del estrictamente secreto
Ministerio de Defensa dejaban correr la informaci?
precisa sobre los primeros pasos de la demorada
licitaci?, posicionando en ?timo lugar a la francesa
Thomson CSF, con menos del 80% de cumplimiento, detr?
de la norteamericana Northrop Grumman, con 92,6% y la que
hasta ese momento lideraba la puja, la italiana Alenia
Difesa, con 94%.
Obviamente estos resultados no
conformaban a la empresa francesa, y aunque lo niega
Fran?ise Sebouroult, representante de Thomson CSF para
Am?ica Latina, esto fue motivo para solicitar un nuevo
estudio de las ofertas, lo que fue cumplido por
Dom?guez. Las posiciones se alteraron, quedando el
ranking encabezado por Northrop Grumman (94%), seguido
por Alenia Difesa (92,8%) y nuevamente ?tima, Thomson
CSF (81,7%).
Por esos d?s, el Presidente de la
Naci? se reuni?con algunos empresarios, los m?
poderosos de Francia, en una humilde cena en el
ala Mollien del primer piso del Museo del Louvre, con la
compa?a de la enigm?ica Gioconda de Leonardo da
Vinci y el, no tan sonriente, titular de la infaltable
Thomson CSF, lo que cost?poco m? de 20.000 d?ares.
Sorpresivamente, una circular de
Defensa a las empresas oferentes, indicaba que se
dilatar?n los plazos para tomar la decisi?, cuando ya
el malestar por la demora inicial era insostenible.
Seguidamente surgi?una nueva
exigencia: "Las plantas de fabricaci? y
adecuaci? de los radares deb?n ser visitadas y
revisadas por los especialistas del Ministerio de
Defensa"... la respuesta fue la obvia en todos
los casos; para Northrop Grumman y Alenia Difesa, esto
configuraba un disparate, ya que hay cuestiones
secretas sobre las que se debe mantener reserva, pero la
respuesta de Thomson CSF fue m? obvia a?: "Nos
encantar? que vinieran los argentinos a visitar
nuestras plantas"...
Afortunadamente este argumento fue
descartado para tomar la decisi?, ya que hubiera sido
un detalle muy grosero, como para infuir en el resultado
sin consecuencias hostiles de los m? calificados.
Hasta ese momento, ya hab?n tomado
cartas en el asunto, los especialistas de las empresas
oferentes, no ya los t?nicos en RADAR sino los especialistas
en derecho penal; tambi? intervino (il
professore) Romano Prodi, Primer Ministro de Italia,
quien llam?varias veces durante un fin de semana al
presidente Menem, para exigirle transparencia en la
licitaci?; el Juez Guillermo Rossi, a cargo del Juzgado
de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo
Federal N? 12, miembros de la Embajada de los Estados
Unidos y tambi? se desliz?la imagen de Rodolfo Barra,
lobbista de la empresa SIEMENS a nivel local, la que
ir? asociada con Northrop Grumman.
Todo este viciado proceso, con una
notable falta de respeto por la cosa p?lica y una
evidente ignorancia de lo que es la prolijidad y la
decencia, dio por resultado una invitaci? al Ministro
Dom?guez por parte de la Comisi? de Defensa Nacional
de la C?ara de Diputados, de la cual es miembro el
Diputado Francos, y cuanto m? ahondamos en la
cuesti?, m? irregularidades encontramos. En las
ofertas hab? fojas foliadas con el correspondiente
sello, pero con algunas hojas en blanco sugestivamente no
anuladas ni cruzadas con una l?ea como el sentido
com? indica, para evitar la picard? de a?dir algo
posteriormente y se denunci?la falta de documentos como
informes preliminares, que misteriosamente
desaparecieron.
A partir de all? y tras el
aparente abandono de posibles fechor?s, puesto que este
entuerto era ya una cuesti? p?lica, el
proceso concluy?en una forma m? parecida a la
transparencia reclamada y bajo una mayor opini?
t?nica sobre las opiniones pol?icas, dando por
resultado el otorgamiento de la licitaci? a la empresa
Northrop Grumman. |
Francia vs. EE.UU.
Luego de la
reuni? de la muy Internacional y
afortunadamente no tan Socialista, el
Dr. de la R? se reuni?con Jacques Chirac, recibi?el
reclamo acerca de la cuesti? de la transparencia de
este maldito proceso licitatorio y pidi?la revisi? de
la adjudicaci? a la norteamericana Northrop Grumman;
 tambi?
se anot?en la charla An?al Ibarra, quien le sugiri?
a Chirac que vuelva a llamar telef?icamente al
presidente Menem para que suspenda la licitaci? antes
del traspaso presidencial.
Por su parte, ma?na S?ado,
llegar?a Buenos Aires el Secretario de Defensa de los
Estados Unidos, William Cohen, para ver de qu?se trata
el reclamo de Chirac, y advirti?que de revertirse el
resultado, esto configurar? una cuesti? grave
entre ambos gobiernos.
Y
finalmente la justicia
Por estos
d?s, el Juez Federal Carlos Liporaci inicialmente,
dispuso en forma oportuna, que el Ministerio de
Defensa se abstenga de efectuar todo acto tendiente a
hacer efectiva la suscripci? del contrato con la
empresa Northrop Grumman; posteriormente la sala 4
de la C?ara Contencioso Administrativo Federal orden?la
suspensi? de toda actividad relacionada a la
licitaci? p?lica de la Primera Etapa del Plan
Nacional de Radarizaci?.
Resulta curioso que estas
resoluciones se tomen justo en v?peras de cambio de
mandatario presidencial y todo su entorno, dado que las
irregularidades en el proceso licitatorio fueron
observadas desde un principio; esto hace
pensar una vez m? sobre la verdadera independencia de
la justicia como Poder del Estado.
La actividad aeron?tica no puede
ni debe adecuarse a los tiempos y procedimientos que
acostumbra la justicia; el criterio judicial en
cuestiones t?nicas, como se observ?tras el reciente
accidente en aeroparque, no se compadece con la realidad.
La justicia deber?expedirse en
plazos extremadamente perentorios para su h?ito y si
hubo irregularidades, hay responsables y estos deber?
ser sometidos al rigor de la Ley. M? all?del
perjuicio a la aviaci?, existe la posibilidad de que
las empresas que han sido desestimadas, se vean
perjudicadas econ?icamente y reclamen un resarcimiento
por dichos perjuicios, esto puede llevar a aumentar el
costo real de los radares a niveles irracionales.
No ser? l?ico que la licitaci?
de 185.300.000 d?ares, que comprende la primera etapa
del Plan, sea realizada nuevamente bajo el pretexto de
que han cambiado los actores, ya que si la justicia no
encuentra criminales responsables lo ?ico que estar?
haciendo es motivar otras cenas en el Louvre, viajes
familiares de los nuevos funcionarios y alguna que otra
picard? en el proceso licitatorio y no se habr?hecho
justicia.
Por Gustavo
P. Forgione
|
Pneumot?ax
Presidencial
NOS
ESCRIBEN